My Opinions

Depuis le 23 avril 2009, sont entrées en vigeur des nouvelles dispositions pour le contrat doctoral, dont les textes de référence sont

• le décret 2009-464 du 23 avril 2009 relatif aux doctorants contractuels des établissements publics d'enseignement supérieur ou de recherche

• l'arreté du 23 avril 2009 fixant le montant de la rémunération du doctorant contractuel

A noter dans ces textes le fait que les montants indiqués sont des montants minimum, pour tout type de contrat doctoral: cela a un impact sur les budgets provisionnels des projets de recherche qui contiennent des bourses doctorales.

De même, la mise en place des reversements entre établissements pour les activités d'enseignement (en remplacement de l'ancien monitorat) demandera un travail de coordination certain.

Nous avons été plusieurs à signer une lettre ouverte adressée à la Commission Européenne pour demander qu'on ne nous impose plus de formats fermés pour interagir avec ses services.

Cette lettre ne se limite pas seulement à critiquer l'usage systématique de formats de documents bureautiques propriétaires (feuilles Excel, textes en Word, etc.), mais pointer aussi la mise en place de systèmes logiciels spécifiques pour la communication entre les citoyens et la Commission Européenne qui ne respectent aucun standard ouvert, ou alors seulement pour mieux les contourner.

Toutes les informations concernant les 555 allocations fléchées sont disponibles en ligne sur le site du Ministère.

Date limite de la procédure: 4 avril 2009.

Nous vivons en ce moment une mobilisation grandissante contre la reforme du statut des Enseignants Chercheurs qui est proposée par la ministre de l’Enseignement supérieur et de la Recherche.

Il y a des vraies raisons pour s’opposer à l’entrée en vigueur du texte dans sa mouture actuelle, sur lesquelles beaucoup d’encre a déjà coulé, mais le décret aurait pu être accepté, après les amendements majeurs qui s’imposent sur les promotions, l'évaluation et le service, dans un contexte dans lequel la confiance existait entre la communauté variée des enseignants chercheurs et le gouvernement.

Cela aurait pu être le cas il y a quelques mois, mais il est clair pour tous que la confiance est perdue aujourd’hui: je ne sais si cela vient de manque de concertation, de prises de positions maladroites, de bourdes, ou d’une réelle volonté de clouer au pilori l’ensemble des enseignants chercheurs, mais ce n’est pas sur ça que cela m’intéresse d’attirer l’attention de mes collègues.

Ce qui m’inquiète, est que dans le contexte actuel, on risque d’aller vers le retour pur et simple au décret de 1984 en vigueur aujourd’hui. On ne lit d’ailleurs que cela dans la presse et sur certains tractes que circulent: "retrait du projet de décret sur les enseignants chercheurs!"

Vraiment? Est-ce bien ça que nous voulons? Pas si sûr... si le seul résultat de la mobilisation actuelle était le retour au décret de 1984, ce serait une victoire à la Pyrrhus¹.

Dans ce billet, je me limiterais à traiter la cas des charges des enseignants chercheurs, en laissant pour l'instant de coté les questions, tout aussi importantes, mais qui méritent une analyse à part, de l'évaluation et des promotions.

Cela fait un peu plus de dix ans qu'on se mobilise contre les brevets logiciels, et dans ces dernières années on a vu fleurir un grand nombre de brevets couvrant essentiellement des méthodes plus ou moins banales, mais utiles pour la conduite d'affaires dans le monde réél: les business methods comme on les appelle outre atlantique.

Dans le cadre du projet européen Mancoosi, j'ai l'occasion de collaborer avec une entreprise d'Amérique Latine; je viens de rentrer d'un voyage ou j'ai eu occasion de prendre à nouveau la temperature de l'économie de l'Argentine, un pays qui est assez unique pour qui s'intéresse à l'économie (de marché ou pas), ainsi qu'à la stratégie de certaines multinationales vis à vis des pays émergents.

J'ai aussi eu l'occasion de donner une courte interview au journal Crítica (dans la transcription il y a qques petits erreurs, notamment les 730Me de CA mentionnes pour le Logiciel Libre sont pour la France, pas pour toute l'Europe, mais le fond reste bon).

Juste deux petites observations

Je suis pas mal sollicité en ce moment par les média sur le vote électronique. Comme le format habituel d'une interview ne permet pas de présenter de façon complète et cohérente une position argumentée, il me semble important de résumer ici quelques arguments essentiels, en plus de ceux exprimés dans mon billet précédent, et dans l'article paru en 2004 .

Les ordinateurs de vote s'invitent désormais chez nous, et l'on prétend nous faire croire que tout cela est juste un signe de modernité, dépourvu de tout danger. Selon les supporteurs du vote électronique, nous devrions faire confiance à ces appareils, parce qu'ils auraient été agréés par des experts. Mais c'est une énorme erreur d'appréciation: dans le cas du vote citoyen, un système de vote est acceptable non pas quand un expert vous le dit, mais quand vous, électeur quelconque, arrivez à convaincre des experts que tout se passe bien.

Le 7 Aout 2006, des nouvelles dispositions entrent en vigeur.