My Opinions

Nous vivons en ce moment une mobilisation grandissante contre la reforme du statut des Enseignants Chercheurs qui est proposée par la ministre de l’Enseignement supérieur et de la Recherche.

Il y a des vraies raisons pour s’opposer à l’entrée en vigueur du texte dans sa mouture actuelle, sur lesquelles beaucoup d’encre a déjà coulé, mais le décret aurait pu être accepté, après les amendements majeurs qui s’imposent sur les promotions, l'évaluation et le service, dans un contexte dans lequel la confiance existait entre la communauté variée des enseignants chercheurs et le gouvernement.

Cela aurait pu être le cas il y a quelques mois, mais il est clair pour tous que la confiance est perdue aujourd’hui: je ne sais si cela vient de manque de concertation, de prises de positions maladroites, de bourdes, ou d’une réelle volonté de clouer au pilori l’ensemble des enseignants chercheurs, mais ce n’est pas sur ça que cela m’intéresse d’attirer l’attention de mes collègues.

Ce qui m’inquiète, est que dans le contexte actuel, on risque d’aller vers le retour pur et simple au décret de 1984 en vigueur aujourd’hui. On ne lit d’ailleurs que cela dans la presse et sur certains tractes que circulent: "retrait du projet de décret sur les enseignants chercheurs!"

Vraiment? Est-ce bien ça que nous voulons? Pas si sûr... si le seul résultat de la mobilisation actuelle était le retour au décret de 1984, ce serait une victoire à la Pyrrhus¹.

Dans ce billet, je me limiterais à traiter la cas des charges des enseignants chercheurs, en laissant pour l'instant de coté les questions, tout aussi importantes, mais qui méritent une analyse à part, de l'évaluation et des promotions.

It is election day in the US, so the time is particularly favorable to attracting public attention, again, to electronic voting machines... probably the most funny example of this is Oprah's vote getting lost on a touch screen; knowing Oprah's tremendous reach, maybe a non negligible amount of North American citizens now knows that computers don't do good voting devices. Unfortunately, Oprah's blamed this on herself, in the all too common old mood of blaming oneself for somebody else's bad software design that made companies like Microsoft immensely rich.

I will join a panel about Open Source strategic issues in Rome on october 28th, aiming at bringing back to my home country some significant experiences and lessons learned in many years of Free Software and Open Source Software (FOSS) activity in France.

I do believe that Italy has an economic structure that could really benefit from a vigorous adoption of FOSS, as it is in this very moment happening in other countries that are not so far, like France and Spain.

Yet, the public sector has an essential role to play in converting this high potential into a concrete reality, and I will be happy to learn whether things are finally changing back home.

Ce mercredi 28 mai aura lieu le 2ème séminaire du Groupe Thématique Logiciel Libre de System@tic, sur le nouveau campus de l'Université de Paris 7. Ce sera une belle occasion pour en apprendre plus sur le bilan de ce groupe thématique, à quelques huit mois de sa création, pour découvrir le nouveau Amphi Buffon, pour avoir les dernières nouvelles sur deux projets importants pour le logiciel libre et l'industrie, et pour rencontrer les acteurs.

Pour plus d'information, voir l'annonce officielle.

P.S.: l'entrée est gratuite, mais cela nous aidera si vous prenez deux minutes pour vous inscrire en envoyant un mail à Delphine Charpentier.

If you follow the OSS news, it will be difficult not to have noticed the long list of agreements between software companies in the Open Source world, and Microsoft.

Is it a sign that Microsoft has seen the light? Is Microsoft going to change its monopolistic and anticompetitive behavior? Is the battle over, and Open Source has won?

I do not think so: Microsoft has a very precise strategy in mind, which is, on top of it, not particularly new.

Unfortunately, I still have found not a single decent analysis of their strategy on the web, or the professional press, and I have to say that in the F/OSS community some people seem too keen to congratulate themselves for passing agreements with this juggernaut, to take the time to sit down and look at what they really have agreed to.

So, I think it's time to give a different point of view. Ready? Let's go!

Microsfot announced on February 29th a massive price slash on its Vista family of operating systems. The truth is, at 399$ (which converts to a whopping 500+ euros for us in Europe) for the Ultimate version, a full copy of Vista was massively overpriced especially considering how it expensively cripples the user experience to enforce DRM.

For people following even loosely the actions of the software juggernaut, there is a definite trend emerging when it comes to compliance with standards or laws.

Le 1er Mars 2007, la Commission Européenne menace Microsoft de nouvelles sanctions, pour pratique de prix excessifs en l'absence d'innovations significatives dans les informations sur l’interopérabilité. C'est la suite du feuilleton commencé en Europe en 1998, en parallèle du procés Microsoft aux Etats-Unis qui n'avait pas abouti à grande chose.

On assiste en ce moment au lancement en grande fanfare en France du dernier né de chez une grande multinationale du logiciel, qui ne fait pas de petites économies sur ses budgets publicitaires. Il faut dire que, cette fois bien plus qu'avant, une dose d'éléphant de publicité ne sera pas de trop pour faire avaler la pilule, qui est plus indigeste que jamais.

Sortie sur la revue en ligne Upgrade de la version anglaise de mon article sur l'évolution de l'écosystème de la publication scientifique, qui révéle au grand jour un conflit d'intérêts grandissant entre les éditeurs d'un coté et tous les autres acteurs de l'autre.

L'article en anglais est disponible en ligne, et la version espagnole, sur Novatica, suivra bientot.

En partant d'une analyse précise des exigences minimales d'un système de publication scientifique, et du divorce qui se consomme entre auteurs, utilisateurs et éditeurs de la publication scientifique à cause de la révolution apportée par les TIC, j'ai voulu mettre en évidence ce que la communauté scientifique peut faire, et commence déjà à faire par elle même, pour se libérer du joug désormais injustifié imposé par les éditeurs.

Mais je crois fermement que le pouvoir public a une role essentiel à jouer dans la question.

Cela fait suite au billet du 10 février.