La version 1.0 de la licence Apache est très simple, il faut juste mentionner le fait d'utiliser du code source du groupe Apache, le produit dérivé ne doit contenir le nom "Apache" sauf avec accord du groupe Apache et le copyright d'Apache doit être présent, et visible facilement par les utilisateurs. Tout le reste est autorisé.
On en conclut donc que la
ASL peut contenir du code source sous la
MPL, ainsi que les binaires.
La
MPL peut elle aussi inclure des sources sous
ASL d'après la section 13 qui permet l'incorpartion des portions de code sous d'autres licences.
Les codes sources
MPL doivent rester sous
MPL, ce qui n'est pas forcement le cas pour la version 1.0 de la
ASL.
- ASL version 1.1
- ASL version 2.0
--
JulienMineraud - 11 Jun 2005
ASL 1.0/1.1
D'après la clause 3.1 de la
MPL 1.1, il n'est pas possible d'altérer ou de restreindre l'application de la licence. Or, l'ASL 1.1 la restreint avec sa clause 3 qui stipule qu'il faut rajouter une phrase spécifique dans la documentation ou dans le logiciel. Dans l'absolu, les licences
ASL 1.1 et
MPL 1.1 sont donc incompatibles. Cependant, comme le fait remarquer le groupe
MPL, la clause 13 autorise à mettre des morceaux de code sous plusieurs licences mais seulement si on est le développeur initial. Il faut de plus le mentionner clairement dans un fichier spécial.
Pour résumer, les licences
ASL 1.1 et
MPL 1.1 sont incompatibles sauf si le développeur initial a prévu de les rendre compatible en indiquant les licences applicables dans un fichier spécial.
Il me semble que l'ASL 2.0 ne restreigne ni de modifie l'application de la
MPL 1.1. En effet, l'ensemble des clauses de l'ASL 2.0 respecte les clauses de la
MPL 1.1. Il serait alors possible de mettre le résultat sous une licence hybride ou bien de conserver chaque source avec sa propre licence.
Nous avons donc
ASL 2.0 +
MPL 1.1 = P.
--
NicolasTrinh - 11 Jun 2005
