Compatibilité BSD/ZPL

La licence ZPL à des airs de famille avec la licence BSD. En fait regardant la très controversée version 1.1 de la licence on s'aperçoit qu'elle contient la même clause d'advertising que la BSD à 4 pattes. On peut aussi remarquer que les disclaimers sont les mêmes mot pour mot et donc aussi clair l'un que l'autre.

De ce fait, il n'y a pas de problème de compatibilité entre les licences BSD et ZPL qui sont aussi permissive l'une que l'autre. Par contre il faut faire attention à un effet pervers : Imaginons que je crée un logiciel sous ZPL, j'ai le droit d'intégrer du code BSD 4 pattes dans le projet car la clause d'avertizing ne contredit aucune des conditions de la ZPL. Cependant mon projet ZPL n'est plus compatible avec la GPL à cause de cette clause d'advertizing. (je ne suis pas trop sûr de moi sur ce coup là et vos avis sont les biens venus !) Pour éviter ce genre de situation, il est donc préférable d'utiliser la licence BSD 4 pattes pour le projet, au moins son est sûr qu'il n'y a pas de flou sur la non compatibilité avec la GPL.

-- DenisBerthod - 06 Jun 2005

Alors, dans le cadre d'un projet BSD4B + ZPL, j'aurais tendance à dire que par l'absence de copyleft, et l'intégration sous ZPL, les conditions transforment la ZPL en BSD4B, effectivement. Je suis tout à fait d'accord pour dire que BSD3B (et non BSD4B) et ZPL reste indifférent, et ne pose pas de problème vis à vis de la GPL.

-- JulienCassignol - 07 Jun 2005

Personnellement, je pense egalement que la BSD4B + ZPL donne une licence BSD4B. par contre la clause 5 de la ZPL me fait pensser que le resultat de BSD3B + ZPL donne une ZPL (en effet le fait de tenir a jour un "carnet de bord" du projet sous une licence BSD n'est pas obligatoire).

-- XavierMarle - 7 jun 2005

Mais tu peux bien laisser les fichiers originalement sous ZPL en ZPl quitte à noter les modifications que tu fais et le reste du projet sous BSD3B.

-- DenisBerthod - 07 Jun 2005