Cas licence BSD Révisée.

En lisant la licence QPL on se rend compte qu'elle est bien moins permissive que la BSD (rappellons que la BSD exige principalement que l'auteur soit reconnu dans son travail). La question est donc, est-ce qu'il existe des clauses de la QPL qui empêchent d'intégrer du code BSD et qui empêcheraient de faire reconnaitre l'auteur ? On se rend vite compte que même si les clauses sont très strictes ( protection pour les usages commerciaux, il faut pouvoir faire la différence entre le programme original et ses modifications, ou encore obligation de licencier chaque fichier du programme développé sous/avec un outil sous QPL ...), cela n'empêche aucunement d'intégrer du code sous licence BSD. La QPL étant soumise au copyleft (clause 4-c), le code BSD sera absorbé par cette licence : le résultat sera sous QPL.

Cas licence BSD Original.

L'advertising clause pose toujours un problème de taille : en effet rien dans la licence QPL n'oblige à faire de la publicité pour les concepteurs (si ce n'est que chaque fichier sous licence QPL doit bien sûr comporter la/les bon(s) copyright, qui peuvent contenir les auteurs). La licence résultant sera donc une Licence QPL avec la clause d'advertising de la BSD 4B.

-- XavierMarle - 12 Jun 2005