MITASl < Main < TWiki
Ces deux licences sont très proches. Elles n'assurent pas que le code reste ouvert et libre de droits. Elles sont déclarées non protectrices (not copyleft). Le code sous ces licences peut être parfaitement combiné à du code sous une autre licence. Le code source peut être modifié librement. Il est possible de ne pas redistribuer le code source. Le code peut être lié à du code propriétaire et vendu librement. Par contre le code crée sous ces licences est donné sans contrôle à la communauté.

La seule règle pour la licence MIT est de distribuer la notice suivante dans toute copie du logiciel source et de joindre La notification de copyright.

THE SOFTWARE IS PROVIDED "AS IS", WITHOUT WARRANTY OF ANY KIND, EXPRESS OR IMPLIED, INCLUDING BUT NOT LIMITED TO THE WARRANTIES OF MERCHANTABILITY, FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE AND NONINFRINGEMENT. IN NO EVENT SHALL THE AUTHORS OR COPYRIGHT HOLDERS BE LIABLE FOR ANY CLAIM, DAMAGES OR OTHER LIABILITY, WHETHER IN AN ACTION OF CONTRACT, TORT OR OTHERWISE, ARISING FROM, OUT OF OR IN CONNECTION WITH THE SOFTWARE OR THE USE OR OTHER DEALINGS IN THE SOFTWARE.

Dans la licence Apache, il est mentionné :

Tout nouveau fichier de code source sous licence Apache doit contenir le texte de copyright suivant. Remplacer dans le modèle suivant, les termes entre crochets par ceux qui conviennent: [name of copyright owner] = Pierre Dupont et/ou organisation/employeur [YYYY] = 2005

Copyright [yyyy] [name of copyright owner]

Licensed under the Apache License, Version 2.0 (the "License"); you may not use this file except in compliance with the License. You may obtain a copy of the License at

http://www.apache.org/licenses/LICENSE-2.0

Unless required by applicable law or agreed to in writing, software distributed under the License is distributed on an "AS IS" BASIS, WITHOUT WARRANTIES OR CONDITIONS OF ANY KIND, either express or implied. See the License for the specific language governing permissions and limitations under the License.

Les conditions de la MIT sont donc assurés par la licence ASL. Le logiciel resultant du melange pourra donc etre distribué sous licence ASL.

(dans l'attente de la confirmation du groupe s'occupant de ASL)

-- YannMarec - 08 Jun 2005

Le groupe MIT a raison et il est tout à fait possible de mettre un logiciel MIT sous licence ASL sous réserve de respecter certaines règles.

  • Pour les versions 1.0 et 1.1 de l'ASL :
    1. Il faut indiquer le message suivant dans toute publicité (sauf pour la version 1.1) et dans toute distribution concernant le produit : "This product includes software developed by the Apache Group for use in the Apache HTTP server project (http://www.apache.org/)." ;
    2. Il faut reproduire la licence dans son intégralité dans le code source, ainsi que la notice de copyright.
  • Pour la version 2.0
    1. Il faut donner une copie de cette licence à chaque destinataire ;
    2. Il faut indiquer dans chaque fichier modifié une notice visible indiquant que vous l'avez modifié ;
    3. Il faut conserver toutes les indications relatives aux copyrights, brevets, marques et notices d'attribution (sauf ceux qui ne concernent pas le Travail Dérivé) ;
    4. Si un fichier NOTICE existe alors il faut aussi le redistribuer

La licence ASL 2.0 indique de plus qu'il est possible de redistribuer un logiciel sous n'importe quelle autre licence sous réserve qu'elle respecte les conditions mentionnées dans la licence. Il conviendra donc de mettre la fusion d'un logiciel sous licence MIT et d'un logiciel sous licence ASL 2.0 sous cette dernière licence. Cette restriction ne s'applique pas pour les versions 1.0 et 1.1 de l'ASL où les logiciels basés sur cette licence peuvent aussi basculer sous licence MIT (sous réserve d'application des règles précédemment mentionnées).

-- NicolasTrinh - 08 Jun 2005

Si je peux me permettre, je pense à mon humble avis que ce cas est effectivement bien réglé.

-- PhilippePETER - 10 Jun 2005

Une petite rectification rapide : ASL 1.0/1.1 + MIT = ASL 1.0/1.1 car la MIT est moins restrictive que ASL 1.0/1.1. Le contraire n'étant malheureusement pas vrai.

-- NicolasTrinh - 11 Jun 2005