Je me suis rendu compte que l'on avait pas tous forcément en tête la même notion de "licence compatible", j'ai donc créer cette page pour que l'on puisse en discuter.

A mon sens dire que deux licences sont compatibles, cela veut dire que l'on peut créer un logiciel comportant des fichiers soumis à l'une ou l'autre de ces licences sans qu'il y est de conflit entre les différentes clauses des licences.

D'autre part quand on parle de licence sous laquelle est mis le logiciel résultant, en fait pour moi c'est la licence du logiciel englobant les fichiers sachant que certains des fichiers peuvent être soumis aux termes d'une autre licence. Dans ce cas les conditions de la licence doivent être respecter seulement pour les fichiers concernés.

-- DenisBerthod - 09 Jun 2005

Pour nous:

• compatible: oui, c'est qu'il ya une possibilité de melanger
• Le resultat: Une licence unique quand c'est possible, sinon des licenecs differentes.. mais je ne sais pas si on peut parler de licence englobante: si je developpe un module pour une grosse application, certes l'application garde sa licence (ou meme reste proprietaire) mais je veux que mon module soit soumis au termes de ma licence libre.

bref peut etre que cet exemple illustrera ce que j'ai du mal a expliquer: (des plugins GPL pour photoshop, il me semble que photoshop est proprietaire)

-- RaphaelTordjman - 10 Jun 2005

Je suis d'accord que le terme de licence englobante peut-être mal approprié dans certains cas . Peut-être faudrait-il rajouter un cas dans la matrice dans lequel on considère que chaque partie garde sa licence respective.

Par contre j'ai du mal a voir en quoi l'exmple que tu donnes est pertinant car il me semble qu'un plug-in est un logiciel à part du logiciel hôte et donc ici le caractère virale de la GPL ne s'applique pas. Maintenant si dispose de code propriataire (acquis d'une manière oud'une autre) que tu l'améliore en placant tes améliorations sous GPl tout le code passe sous GPL, cependant tu es embêter car tu ne peut pas fournir de manière légale le code du logiciel propriétaire qui ne t'appartient pas.

Par contre si tu veux un exemple concret de logiciel qui utilise plusieurs licence considère le fait que la pile IP de Windows (propriétaire il me semble) est en fait la pile IP de BSD sous licence BSD et qui reste sous licence BSD.

-- DenisBerthod - 10 Jun 2005

En relisant le sujet je me suis apperçu que l'on demande de mettre la licence la moins contraignante des deux, le problème est que la relation d'ordre "moins contraingnante que" n'est pas totale car il y a des licences qui imposent chacunes leurs contraintes différentes. Certains propose de mettre sous une licence hybride, je pense qu'il y aaussi la solution de dire que certaines parties du logiciels sont sous telle licence et l'autre partie sous telle autre .

Ce qui revient à dire que les problèmes de compatibilité se pose surtout avec les licences copyleftées ou partiellement copyleftées qui vont empêchées la juxtaposition de codes sous plusieurs licences différentes dans certaines conditions.

-- DenisBerthod - 11 Jun 2005